Carcano То что рассматривать баланс по источникам (Например википедии) это дело очень неблагодарное и глупое.
ВИКИПЕДИЯ НЕ ИСТОЧНИК
Википедия — статья на на основе литературы и не только. В конце утверждений должны приводиться в скобочках ссылки на источники.
Carcano То что рассматривать баланс по источникам это дело очень неблагодарное и глупое.
Я и не говорил, что нужно делать баланс по каким-то “источникам”.
Carcano Ты же сам говоришь нужно смотреть источники и тут же приводишь пример вар тандера, где это не соблюдается в той или иной мере (К чему тогда было вообще вспоминать, даже называя приколистами?)
В смысле? Я тебе пишу, что они изменения делают то по одним источникам, по по всплытым другим. Но это в любом случае должно не противоречить их видению.
Так называемый “источник” — не объективная истина на бумаге.
Сайт производителя — источник. Статься исследования о несоответствии заявленных производителем характеристик реальным — источник.
Krivorychka [*] не просто так стоят всюду. Обсуждать и критиковать нужно источники, а не сам факт размещения выдержек на википедии с мыслью типа “на википедии — не считается”.
Carcano К чему тогда было вообще вспоминать, даже называя приколистами?
Вспоминать как пример того, что “источник” — не что-то единственно истинное. В источниках может быть противоречивая информация.
Приколистами потому, что они так выглядят, когда часто ссылаются то на один, то на другой без объяснения причин выбора.
Carcano Нет, это бложик любителей которые могут привести как источник бложик другого любителя, пишущих сочинения из головы.
Нет. К источникам существуют требования, тем более в зависимости от серьезности темы. Но и требования своеобразны, особенно если учитывать статьи на политическую тему.
Carcano Я не понимаю что тебе конкретно не понравилось? То что я википедию обосрал? Я говорю что чел конкретно привел пример википедии с фамасом о высокой кучности огня, но там даже источник испытаний не приведён лол
Угу, лол.
Carcano ИРЛ фамас это очень своеобразное оружие, как и все буллпапы, да и с недостатками почти всех буллпапов.
Вот ты когда такое утверждал, на чем основывался?
