Vorex__ Если мы откроем статью и долистаем до нужной категории, мы выясним, что под неё попадают плановые компенсации, связанные с изменениями тех или иных механик, характеристик предметов
Vorex__ Однако после обновления Овертон не поменял свою концепцию и его характеристики не были снижены.
@Vorex__ Добрый день. Вы можете пожалуйста объяснить одну деталь?
Как вы написали в статье сказано, что если после изменений тех или иных механик либо характеристик предмет обесценивается - он компенсится
Я согласен с тем что вы написали : характеристики предмета не изменились, механика предмета не изменилась – это безусловно так
Но я хочу обратить ваше внимание на одну очень важную деталь. В статье написано : “изменения тех или иных механик”
Это очень похоже на то, что если та или иная механика меняется и вследствии предмет обесценивается - это попадает под правила компенсации
Я не вижу чтобы в правиле было сказано, что предмет должен быть компенсирован только когда изменяется механика самого предмета. В статье нет такого чёктого критерия. В правиле чётко сказано та или иная механика, то есть это может быть механика как самого предмета, так и общая механика работы предметев
Изменились механики? Изменилась механика работы контейнеров.
Раньше были громоздкие, компактные и тд - всё строилось на этом.
Теперь механика не просто изменилась – она перестала существовать
Предмет после этого обесценился? Да, игроки 10 дней говорят что предмет обесценился
Если бы в статье было : мы компенсим предмет когда он утрачивает уникальную особенность либо меняется механика предмета – вопросов нет.
Однако в статье написано про изменение тех или иных механик и как следствие из них обесценивание предмета – что и случилось
Почему принимается во внимание только механика овертона/арктика, но практически уничтожение механики работы всех контейнеров (громоздкие, компактные и тд) игнорируется? Почему эта механика игнорируется в правиле про изменение тех или иных механик?
Вы можете пожалуйста дать ответ я прав либо нет. И, если я не прав, - почему
