Big_Stick Благодарю за крайне содержательный технический ответ. Действительно, со многими пунктами я согласен, но есть нюансы, которые Вами не учтены, ввиду нечтения треда (ясен хер, 212 сообщений, я бы и сам не стал, тем более что тут хватает и рофл-комментов) и они были оговорены выше лично мной. Уже была куча ситуаций с АФК застоем в плане контента (Пы.Сы.: это ПРТ (перед ОФТ, но там вообще похуй, тогда были другие траблы), это само ОФТ, но опять-таки, Зив в этот момент еще подросток, и реальной структуризации компании - нет. Далее - уже интереснее, Перестройка, и СК:Х. Вот тут уже у меня есть претензии по теме того, что проблема уже была явно видна, и я не первый, и не последний, кто ее освещает. Почему в этот момент не появилось мысли вынести на задачный план решение - я так и не понимаю. Опять-таки, как я уже писал выше, никто не говорит, что это - не сложно. Тем более, что даже при интересной выручке EXBO, рук не хватает. Так же, мне сложновато генерить большие тексты, не осилил буквы, как говорится, поэтому сорри, может получиться несколько несвязно.
Закон Брукса. Закон звучит примерно так “Добавление рабочей силы на запаздывающий программный проект делает его еще более запаздывающим”.
Отлично, что ты упомянул этот рофло-закон, но снова, я вернусь к выше сказанным словам: в треде мне пытались приписать слова про “выделение большей рабочей силы”, из-за чего умрёт лайф-сервис. Моя позиция по данному вопросу - Для +- стабильного лайфа не нужны 3 кодера, ибо чаще это выглядит, да и является чем: один генерит идейку решения, вторые советуют фишки для допиливания, где-то сами допиливают, и делают прод. Вот только когда есть масштабная проблема, можно обойтись и без таких советчиков, вкладывая сил поболя. Это всё крайне утрировано, ибо не знаю многих управленческих моментов, даже банальную бюрократию и никогда не видел их типовое ТЗ). Это первый момент, второй же - этот закон не относится к жизни, как и та же теория вероятности, ничего общего с реальностью, лишь попытка идеализировать мир математикой, попытка мыслить шаблонами и правилами, но так, увы, не работает.
Почему это происходит? А все очень просто.
Когда у тебя 2 программиста, между ними 1 канал связи. Когда их 50, каналов связи 1225 (В разных компаниях по разному конечно, зависит от структуры, но в большинстве случаев, используется дефолт формула аля (n*(n-1))/2). Людям нужно больше времени на встречи и согласования, чем на написание кода.
Опытные сеньоры/мидлы перестают писать код, потому что вынуждены тратить 100% времени на обучение новичков. Производительность команды в моменте не просто не растет, она падает.
Здесь мы обсудим твоё объяснение данного закона на текущей ситуации. Так, как Закон Брукса - сам по себе рофляный, и исходит из тех же основ, аля: “подкинь монетку 100 раз, и у тебя будет соотношение 50/50”, что не является таковым, то и формулой такое не сосчитать. По такому принципу - 1 кодер, будет ебашить как Стаханов, ебануто перевыполнит план, потому что не будет тратить время на чужое обучение, и встречи с консультациями.
Что касается QA, то они не могут полностью протестить, как работает многопоток при загрузке серверов. При переписывании движка старые баги исчезают, но появляются новые, еще более критичные. Так же, тут проблема в Легаси Коде или как это принято называть на форуме “Спагетти” кодом.
В старых проектах (особенно выросших из модов, как Stalcraft) код часто представляет собой монолит. Ты не можешь просто взять и вынести ИИ (или что-то другое) в отдельный поток. Все переплетено.
Здесь претензий нет. Всё написано по факту. И всё-таки, я отсылаю тебя к самому первому моему абзацу, где написал, что ход этой проблемы - во все времена шел по нарастающей, то, что к ней не отнеслись с должным почтением своевременно - это большая ошибка.
Чтобы это сделать, нужно проводить Рефакторинг, переписывание кода без изменения его внешнего поведения. А бизнесу лайф серфису, трудно продать идею: “Мы будем год работать, потратим миллионы, а для игрока визуально ничего не изменится”. Зиву конечно пока что не надо никому такую идеу продавать, но игроки такое не схавают.
Здесь опять по факту. Но, опять мы упираемся в тот же мой тезис. И именно на него я хотел бы получить ответ
tl:dr Вы очень глупый, если считаете, что деньги в этом вопросе могут хоть что-то решить. Вы еще опазывающему человеку деньги дайте, скажите чтоб он быстрее автобус ждал лол.
Это не думаю, что нуждается в большом комментарии, на него уже ответил
