EnhiX многа букаф - литературный

Pontifik , но светляк и солнце немного спасали

Pontifik что к 6:00

Pontifik Ёёёём… твою…м… это ещё чо такое?!!

Pontifik (подумал я).

Pontifik ОЗК… С ТОЗ-34… Посреди Янова… Нееет, что то тут не так, так не бывает! Я вскинул свой FAMAS уже попутно нажимая курок, свёл прицел и… его нет?! Что, куда он..?! Дуло ружья упёрлось в затылочную пластину. Мысли полетели как ураган. Там пулевые?! Пластина выдержит?! Я останусь в сознании?! КАК ОН ТАМ ОКАЗАЛСЯ?! Чёрт,Чёрт,Чёрт,Чёрт!

Если хочешь привлечь нормальных читателей, а не детей, от этих гадостей нужно избавиться

Pontifik Четыре утра, солнце ещё не встало

Ну сомнительная идея писать “четыре утра” хз, я бы не писал так. По-моему, что-то подобное: “Четыре часа утра, солнца все еще не видать”.

Pontifik встало, я уже пересёк

Мб так и можно, но я бы добавил: а, тем не менее, однако, впрочем и тд. Тут просто ощущается отсутствие противопоставления которое таки напрашивается. “Сейчас так, тем не менее, я уже так”.

Pontifik самые видимые участки

В принципе звучит странно, можно ведь иначе описать “основные” места янова: “Пересёк всю открытую местность и продвинулся вдоль леса”. А так тут еще и диссонанс небольшой, смылсе, понятное дело, что не имеется в виду яркие участки, тем не менее, пару слов до этого говорилось мол солнце еще не вышло.

Pontifik сильно проваливались

Не литературный говор. “сильно провалививались” скорее обыденная речь, коль это рассказ то лучше использовать “утопали в грязи”.

Pontifik Ходить

Лучше написать ходьба.

Pontifik светляк и солнце

Думаю, здесь нет сильной причины перечислять название артов. В целом верю, что стоит писать четкое название чего-то если есть на то хорошая причина. Например, в диалоге меж персами обсуждается сделка, а во время нее, очевидно, надо иногда уточнять детали.

Pontifik Сваренный из чего попало, неудобный и местами явно недоработанный костюм был сильно непривычен старому экзоскелету, но характеристики были более чем вдохновляющие.

Это описание явно должно было быть после “ходить в этом прототипе вождя давалось нелегко”, в конце концов, тебе надо объяснить почему было сложно, а ты сначала описал решение, а только потом причину.

Pontifik Надо поспешить

До этого описывалось произошедшее, сейчас он говорит в настоящем времени. Тут и переход неплавный и причины менять время нет.

Pontifik если всё правильно сделать,

Опять отсутствует инфа. Как правильно сделать? Что правильно сделать? Ты ведь только сказал, что будет аир. Конечно, читателю понятно, что говорится об налете, но в литре уточняют.

Pontifik . Главное самому не остаться в дураках, хотя вон, переносной гроб на мне уже есть на всякий случай. Ха…ха…

Троеточие не используй в тексте, узкий круг применений да и можно сказать бесполезное. В целом выглядит странно, подобная манера речи подходит скорее монологам или диалогам.

Pontifik Да уж, вот это парни

Субъективщина, но я бы уточнил совсем чутка что за парни.

Pontifik Отлично, вокруг ни души, осталось только пройти мимо бункера без приключений и выйти к северной границе и там то уже Ёёёём… твою…м… это ещё что такое?!!

Бл(я) такой кринж. Опять же, говорит словно сам с собой, описание чьих-то мыслей в идеале должно быть с приминением лишь третьего лица: “ - отлично. - сказал он. - вокруг ни души” и тд. “Ёёём” кринж, троеточие кринж. Все это:

Pontifik Ёёёём… твою…м… это ещё что такое?!!

Кринж полный. ?! не вижу смысла использовать, по-моему, это встречается даже еще реже чем троеточие.

Pontifik (подумал я).

Во-первых, зачем в скобках, так никто не пишет даже в первом классе. Во-вторых, описание произошедшего в третьем лице желательно начинать с третьего. а тут абзац просто “Сейчас я сру, говное воняет и мне это не нравится, оно зеленое я прям вижу это. Подумал я.”

Pontifik в 15 метрах

Цифры всегда пишутся буками, а не числами. В пятнадцати метрах. Но! Если это является частью какого-то конкретного названия либо имени (и при этом сохраняется “правило” когда надо описывать четкими названиями и именами), допустим: “На чертяже был описан жилой комплекс для шлюх. Документ №5 говорит..,”, то может быть и корректно, допустимо, не кринжово писать число, но все-же лучше всегда словами.

Pontifik в ОЗК… С ТОЗ-34…

Опять же троеточие не к месту, четкое описание без объективной причины. Лучше добавить мяса в текст и показать свои навыки письма: “сталкер в каком-то старом да потрёпанном комбинезоне, то ли научно-исследовательского назначения, то ли в просто кустарной поделке. В руках держал старую охотничью двустволку времен пятидесятых”

Pontifik КАК ОН ТАМ ОКАЗАЛСЯ

Капс не используют.

Pontifik Чёрт,Чёрт,Чёрт,Чёрт!

Достаточно написать черт-черт! И то, панику я бы описывал в третьем лице: "Паникуя он пробормотал еле внятное: “Черт-черт!”

Pontifik Клац , Клац

Курсив бесполезен. Подобное клацание описывают в третьем лице.

Pontifik Голос:

Тоже в третьем лице надо.

Pontifik -Кто… ты?

Чтобы показать некую задумчивость и похожие на это состояния, обычно используют прямую речь в купе с третьим лицом: - Кто ты? - задумчиво спросил он. - Я, ридик"

Ну а остольное я не читал. Советую, прочитать мои рассказы либо просто погулять по разделу литры. Есть много качественных рассказов (можно даже конкурсы рассказов просмотреть), и плохих где я тоже даю советы (последнее время нет, так что ищи меж старых).

Pontifik неплохо, мне понравилось
напоминает черного сталкера

EnhiX Каких? Маты? То есть персонаж не может материться? То что написал время цифрами - просто больно глазам, но при чем тут дети? Ты бы еще про мать сказал.

Lokian я еще до школы умел читать нормально

Pontifik но характеристики были более чем вдохновляющие

Щас еще начнет сравнивать пулестой и пойдет через ПДА на форум спрашивать какой сборкой контрить био с защитой вождя.

Pontifik 6:00

как и сказали - не стоит использовать числа в рассказе от первого лица, как минимум.

Pontifik Ха…ха…

Много точек, можно было написать “ха-ха…”

Pontifik (подумал я)

История от первого лица, такое не нужно.

Pontifik свёл прицел и… его нет?!

Тут можно не понять чего или кого нет. Я вообще про прицел подумал.

Pontifik warp

Тут бы написал лучше “Варп”

Pontifik (Сталкер посмотрел на меня. До этого он смотрел куда то в сторону бункера)

(Я удивленно смотрю на текст и снова хочу сказать про то, что скобки не нужныт тут)

Pontifik повествование шло от лица свободовца в виде его мыслей

Хз такое кажется кринжем и даже в фильмах такого не увидеть. Обычно просто озвучивают мысли, но никак не весь поток инфы внутри мозга. Опять же, самое легкое и действенное это писать в третьем лице либо же с прямой речью. Описать человека и его мысли можно его поведением и тд. В фильмах такое рассказывается визуалом, в книгах визуала нет поэтому описывают “внешне”.

Pontifik но не знаю как без троеточия показать паузу если персонаж ничего не говорит

Как я и написал. “- Ай мля маслину поймал! - сказала шестерня слегка повизгивая после чего на минуту замолка.”

Pontifik С “?!” претензия не ясна, это обычный знак препинания который много где используется.

Ъз не видел чтобы это активно применяли. Лично я всегда предпочту таким знакам дополнительно описать что-либо или просто поставить !/?

Надо как-то расслабляться от игры, а нормальные книги лень открывать.

unbercolld я до школы научился считать до 100 и у меня жопа горела когда мы в садике максимум до 20 считали поэтому я троллил и всякие жопы писи говорил шёпотом пока остальные считали меня ни разу не спалили ахах

zeleniymozg Причины по которым я заблочил еще немало людей. Не только за торговый спам.

после того как я перестал играть мои способности писать рормально ухудшились пропорционально атрофии мрзга. Ты еще не видел как я пишу с телефона))))

HiggsBoson Дюрал, здарова! Как дела?

многа буков не осилил

Pontifik Четыре утра, солнце ещё не встало

дальше не читал)))

BezdomniyChannel skill issue?

BezdomniyChannel разрешите даебаца, но время скорее всего отличается , т.к. там конкретно Чернобыль, но там вряд-ли различие в 1-2 часа