KolkaMaroder не совсем. Это не работает в таких категориях, в которых ты пытаешься рассуждать.
В первую очередь стоит важность наличия обоснования той или иной игровой сущности.
Объяснить можно что угодно. Вопрос в необходимости тех или иных объяснений в конкретной игровой ситуации.
Тебе же не надо объяснять, почему ты просто подходишь у генератору без каких-либо намеков на провода и заряжаешь свои Буряты и Эльбрусы?
Не надо объяснять, откуда персонаж берет новые заряженные магазины?
Не надо объяснять, почему ты не можешь забрать автомат с трупа врага?
Не надо объяснять, почему ты можешь забрать из трупа кабана копыто, но все четыре ноги останутся на модельке?
Как ты можешь таскать в своих карманах несколько штук брони и оружия?
Вероятно, не надо, ведь ты принимаешь это за игровые реалии. Для тебя все обстоит так бувально потому, что все обстоит так.
Да, конечно, можно начать возмущаться в формате “А где снаряд? Что взрывается?”, но эта сущность настолько вторична, насколько это вообще возможно. А когда игра представляет из себя не скромное, камерное действие в маленькой локации с парой персонажей, где идет акцент на каждую сущность, неизбежны уступки в проработанности каждой.
Можешь, конечно, обвинять нас в халтуре сколько угодно, но для меня это будет выглядеть буквально как жалоба физику, почему тот еще не изобрел телепорт.
