Шустрый скорее уж это опасно, учитывая наличие такого контейнера в игре как “Улей”, который играется часто без контр. артефакта, когда аналогично есть “Берлога-6” и “Атом
А для Улья не опасно было вводить артиксейф, который аналогичен Берлоге только для боевых костюмов? И у которого при меньшем % на атоме открывается возможность не использовать слабое усиление, чем на той же Берлоге.
Шустрый Если получим ситуацию с артефактом высокой редкости, высокой цены, но при этом который может позволить делать наглые около-моно сборки, не теряя при этом слот “слабого усиления” из-за условного “Веселого лимонада” или “Рассола”, то уж лучше решению быть заранее просчитанным наперёд, а не каким-то временным решением лишь бы поднять эффективность “Атома
Это не ко мне больше обращение, но все же. Разве это не смысл рарности артефакта? Чтобы при большем % у тебя открывались новые возможности. Я не говорю про сборку из 5 осколков, а из 3 на исключительном атоме и 3+усиление на легендарном.
Пример более точный.
Обычный, необычный. И так понятно.
Особое качество- 2 осколка без возможности использовать усиление на био.
Редкое качество - 2 осколка и возможность использовать усиление на Био.
Исключительное качество- 3. осколка без возможности усиления. И. тд.
Да и к тому же это Асид загнал артефакты в рамки при ребалансе. Он разделил “аморфные” негативные статы на 2. Тогда и имел смысл от более редкого атома. Что мешает вернуть назад те заражения, которые были?
Изначально было, что Берлога выигрывает у улья в сборке из за того, что улей создан для боевой брони у которой априори больше приведы. С введением артиксейфа все шаблоны стлели и уже будет лучше для баланса полностью отказаться от брони зависящих от конкретных контейнеров. Пусть все конты перевыдадут в коробку и в эту коробку можно будет ложить артефакты.
Как-то грубо что-ли получилось, все написано без негатива.
