А я читал.
В этом тексте можно найти несколько логических ошибок и нелепостей. Рассмотрим их подробнее:
Логическая ошибка пост хока (“после этого, значит, из-за этого”): Ёким связывает свои неудачи в течение дня с тем, что он первым надел левый тапочек, предполагая, что это и было причиной всех бед. Это типичная ошибка пост хока, когда человек связывает два события на основе их временной последовательности, хотя между ними нет причинно-следственной связи.
Ошибочное обобщение: В начале текста Ёким обижается на то, что «зорьки» выкупили копчености, и он вынужден питаться консервами, говоря: «А обычному сталкеру одиночке прикажете что кушать?». Здесь видим гиперболическое обобщение — он делает вывод, будто все сталкеры-одиночки сталкиваются с такой же проблемой, хотя это может касаться лишь его конкретной ситуации.
Нереалистичное предположение: Ёким размышляет, что если бы он “подтянул правый тапок веревкой с вилкой”, день мог бы сложиться по-другому. Это предположение является иррациональным, так как оно не имеет никакого логического обоснования и является примером магического мышления, где человек приписывает случайным событиям значительное влияние на дальнейшие обстоятельства.
Ошибка ложной аналогии: Ёким делает аналогию между “зорьками”, которые выкупили еду, и их повседневным поведением, называя их «хулиганами, творящими дерзновения под вечер». Это ложная аналогия, так как их покупка копченостей не имеет отношения к какому-либо преступному или неправильному поведению.
Ошибка «недоказанной причины»: В эпизоде с «промоутером» из группировки, Ёким соглашается на вступление в «Зарю», хотя понимает, что его опыт с оружием минимален. Он делает это на основе того, что ему предложили хорошие условия, не учитывая, что это решение может нести за собой значительные последствия (как мы видим в дальнейшем). Это демонстрирует отсутствие должного анализа или оценки рисков.
Проблема причинности в перестрелке с зомби: Ёким сталкивается с зомби, и воспоминание о его утренних неудачах (например, тапочек на левой ноге) вряд ли имеет какую-либо связь с происходящей ситуацией. В данной сцене он пытается логически связать свою череду несчастий с утренним событием, хотя это не имеет никакого основания.
Неправдоподобное преувеличение: Описание сцены с выстрелом в ворону, которая падает на кадавра и, предположительно, перекрывает ему дыхание, сильно преувеличено и абсурдно. Это нарушение причинно-следственной связи между действиями героя и их последствиями.
Неполный вывод (недостаток анализа): В финале текста Ёким заключает, что все его беды происходят из-за того, что он не надел тапочек на правильную ногу. Однако в реальности его проблемы были вызваны случайными и несвязанными между собой факторами, например, неумелым обращением с оружием и спонтанными решениями, не имеющими связи с тапочками.
Итог:
Главная логическая ошибка, прослеживающаяся в тексте, — это попытка найти причинно-следственную связь между несвязанными событиями (тапочки и неудачи) и склонность к магическому мышлению.
