не читал
В день не с того тапочка.
- Изменено
mlevkamlevka Ваш ник сударь!)?
Vivisektor
мне не надо XD
Vivisektor Ну раз ему не надо, давай мне
ник Govyazin
не читал!!!
А я читал.
В этом тексте можно найти несколько логических ошибок и нелепостей. Рассмотрим их подробнее:
Логическая ошибка пост хока (“после этого, значит, из-за этого”): Ёким связывает свои неудачи в течение дня с тем, что он первым надел левый тапочек, предполагая, что это и было причиной всех бед. Это типичная ошибка пост хока, когда человек связывает два события на основе их временной последовательности, хотя между ними нет причинно-следственной связи.
Ошибочное обобщение: В начале текста Ёким обижается на то, что «зорьки» выкупили копчености, и он вынужден питаться консервами, говоря: «А обычному сталкеру одиночке прикажете что кушать?». Здесь видим гиперболическое обобщение — он делает вывод, будто все сталкеры-одиночки сталкиваются с такой же проблемой, хотя это может касаться лишь его конкретной ситуации.
Нереалистичное предположение: Ёким размышляет, что если бы он “подтянул правый тапок веревкой с вилкой”, день мог бы сложиться по-другому. Это предположение является иррациональным, так как оно не имеет никакого логического обоснования и является примером магического мышления, где человек приписывает случайным событиям значительное влияние на дальнейшие обстоятельства.
Ошибка ложной аналогии: Ёким делает аналогию между “зорьками”, которые выкупили еду, и их повседневным поведением, называя их «хулиганами, творящими дерзновения под вечер». Это ложная аналогия, так как их покупка копченостей не имеет отношения к какому-либо преступному или неправильному поведению.
Ошибка «недоказанной причины»: В эпизоде с «промоутером» из группировки, Ёким соглашается на вступление в «Зарю», хотя понимает, что его опыт с оружием минимален. Он делает это на основе того, что ему предложили хорошие условия, не учитывая, что это решение может нести за собой значительные последствия (как мы видим в дальнейшем). Это демонстрирует отсутствие должного анализа или оценки рисков.
Проблема причинности в перестрелке с зомби: Ёким сталкивается с зомби, и воспоминание о его утренних неудачах (например, тапочек на левой ноге) вряд ли имеет какую-либо связь с происходящей ситуацией. В данной сцене он пытается логически связать свою череду несчастий с утренним событием, хотя это не имеет никакого основания.
Неправдоподобное преувеличение: Описание сцены с выстрелом в ворону, которая падает на кадавра и, предположительно, перекрывает ему дыхание, сильно преувеличено и абсурдно. Это нарушение причинно-следственной связи между действиями героя и их последствиями.
Неполный вывод (недостаток анализа): В финале текста Ёким заключает, что все его беды происходят из-за того, что он не надел тапочек на правильную ногу. Однако в реальности его проблемы были вызваны случайными и несвязанными между собой факторами, например, неумелым обращением с оружием и спонтанными решениями, не имеющими связи с тапочками.
Итог:
Главная логическая ошибка, прослеживающаяся в тексте, — это попытка найти причинно-следственную связь между несвязанными событиями (тапочки и неудачи) и склонность к магическому мышлению.
Vivisektor прочитал, советую тебе не идти в современную литературу, что бы она точно не стала ебаной хуйнёй
- Изменено
Gosha_Stepkin Охуеть)) СПасибо вот это разбор) Даже не думал что короткий отрывочек соберет настолько объективную и детальную критику) АХаха
Я этот рассказ писал от нечего делать в ожидании окончания техработ чтобы скоротать время)
И весь сюжет выжимал просто на импровизации по ходу мысли) Никакой заранее заготовленной проработки, просто решил че нить написать чтобы убить время))
Поражаюсь порой какие душнилы сидят на форуме)
Тип с позиции реализма и лог ошибок описывает текст который и так написан в абсурдистическом стиле как раз открыто указывая на эти самые ошибки, стиль есть такой просто, где такие “ошибки” намеренно создаются)
Hatty Ты приходишь ко мне даже не выполнив условие для получения награды…
И просишь награду?
А ты смешной)
- Изменено
kravv285 Спасибо, знаю я и не иду) Это не мое я знаю) У меня есть знакомый писатель который разносит в хлам мои любые потуги точно указывая на ошибки… Так что я как бы это и сам знаю)
Работа просто от нех делать…
Чем бы заняться в ожидании продленных техработ . эх
Vivisektor открою малюсенький секрет, это душниловка chatgpt : )
Наверное это интересная литература и я даже попробовал прочитать но увы я не умею
Vivisektor ема крутой рассказ не жалею что прочитал довольно интерестный про жизнь сталкера .
мне очень понравился
Очень интересно, хотя и не читал. Надеюсь там очень полезный и интересный текст.
А так:
I didn’t read, lol
Vivisektor Так я ж не первый буду тогда в любом случае, хихи
Gosha_Stepkin Ого. А у нее неплохо получается…
Не читал
Саня_Пежный
Жду
Vivisektor Что то мне подсказывает, что разбор от Гоши Степкина был составлен нейросетью. А если рассуждать с человеческой стороны, то текст очень даже неплохой. Много грамматических, лексических ошибок, но это всё спокойно редактируется. Кое-где потерялись причинно-следственные связи, но основная суть не теряется. С другой стороны Ёким ведь подтвердил сговор Зорек с наемниками. Да, не очень стандартным и эффективным способом, но он достал нужную информацию. Так почему же его выгнали? Вот тут, конечно, главная нелогичность текста. Но пишете интересно, рассказ завлекает, а это самое главное.
Vivisektor Если хотите создавать невероятные сюжеты с тайнами, загадками и неожиданными поворотами событий то обратите внимание на такого персонажа, как “Эркюль Пуаро”. Не обязательно читать книги или смотреть старый сериал. Просто посмотрите фильм “Убийство в восточном экспрессе”. Это чистый детектив, но какие там завихрения событий - это просто кошмар. Очень советую.
_Games_KILL_ А я смотрел Эркюля правда в виде сериалов на ТВ когда еще был маленьким) Так что да я понимаю о чем речь, совет хороший) Фильм да, пропустил как то.