“Вселенная сталкера” — не вселенная вовсе. Это набор атомизированных произведений, которые могут в корне друг от друга отличаться, перекидываясь исключительно определенным количеством ключевыми сущностями. Причина этого в том, что ГСК не дали никакого нарративного фундамента в своей трилогии, за исключением конкретных сущностей, оставляя вещи, необходимые для выстраивания однородного повествования за скобками.
Ты не можешь почерпнуть из игр не понимания принципа работы аномалий, ни механизма взаимодействия аномалий, концепции Ноосферы, возникновения мутантов и многих других принципов, на которых работают сущности Зоны, чтобы экстраполировать их на фанатское произведение. Неизбежным следствием такого будет хэдканон, разнящийся от автора к автору.
Такой подход имеет право на существование, он может даже хорошо смотреться в отдельном произведении — том же Пикнике, где у тебя не стоит цель что-то объяснить (и даже наоборот). Однако при построении “вселенной” это будет порождать проблемы.
Vivisektor И я принимаю за каноничными те элементы что что будут в произведении встречаться в большем проявлении а не в редком меньшинстве.
Каноничность никак не связана с частотой появления той или иной сущности в произведении. Это просто факт присутствия в оригинале.
Его Рэдом звали, если что)
Vivisektor с немалым количеством опасных происшествий и ссылок на эту опасность (кордоны, военные, смертельные ловушки- аномалии, предательство ради своих целей и т.д.) и именно эти структурные части позаимствовала игра а дальше и книги.
Естественно позаимствовали. Это же боевая фантастика. Не будут же бумагомаратели заимствовать общественные, психологические и философские конфликты из книги Стругацких. Это буквально не их жанр.
Vivisektor Ты судишь все как философ не привязанный ни к белому ни к черному, для тебя все серое и лишь инструменты с позиции твоего опыта и рассуждения, - позиция творца
Я рассуждаю в рамках категорий, которые проходятся в рамках школьного курса литературы. Ни в какие глубокие категории философии я не залезал, как и не говорил про свой личный опыт.
Вся моя позиция творца в этом рассуждении может быть сведена к одному предложению: “Нарратив оригинальной трилогии сталкера — полная халтура, которая не может полноценно ответить не только на вопросы, которые ставятся внутри произведения, но и не может использоваться как основа для связанного произведения и, следовательно, нуждается в значительной доработке”.
И, как можно понять, до того, как мы перешли непосредственно к теме обсуждения канона, я свою позицию никак не затрагивал.
Речь шла о возможности существования аномалий, которые не угрожают жизни.
Vivisektor я же и фанаты воспринимаю каноничность вселенной через глобальный опыт и призму главных героев - это для меня канон всех идей и посылов авторов, а не все то что где то вскольз или чуть чуть было упомянуто самими авторами.
Я уже писал устойчивое выражение про книгу и фигу выше? Наверное, да, так что повторять не буду.
Vivisektor А у нас что? Бежишь воевать с другими сталкерами - одна две аномалии в поле, далеко далеко аномалии по краешку, в целом то и забываешь что они есть, там пробежал насквозь них и тебя не убило ни разу, тут с помощью них подпрыгнул и воюешь с врагами, там за углом с помощью них узнал о присутствии врага или мутанта -полезненько. День, два, все обыденно.
Это неизбежный путь при построении игры. Ты не можешь не пожертвовать комфортом, ресурсами, геймплеем и многим другим, если пытаешься адаптировать концепцию, которая не подразумевалась для твоей конкретной реализации.
Vivisektor Но религия поменялась и теперь со мной спорит нарративная инквизиция, Разбирая все мои слова по линеечке
Ну кто ж виноват, что ты эти слова пишешь?
Vivisektor Забывая что такое та самая вселенная именно для настоящих фанатов сталкера
Любители боевоей фантастики.
Никого не могу винить в подобном пристрастии — сам в подростковом возрасте перечитал десятки книг по сталкеру.
Vivisektor Опасность, Загадочность, Неподконтрольность, Изменчивость
Опасность, Загадочность, Неподконтрольность, Изменчивость
