Sellfness так-как информация, которая проскочила звучала вполне логично, не находишь? Ну, дам в пример несколько моментов:
1) В игре есть Зверобой. Очень мягко говоря, спорная броня которую, опять же, мягко говоря, не где использовать. И вот появляется реально хорошая возможность сделать, хотя бы временной, её актуальность.
2) Тоже самое касается артефактов связанные с повышением защиты на разрыв.
3) Говорил это всё не просто человек на форуме, который бы рассуждал “Ну, было бы логично, что игрок будет получать меньше заражения от мутантов имея больше защиту от мутантов…… бла-бла-бла”, а это, повторю, пишет человек с “команда разработки” в теме про именно этот ивент. Который делает этот ивент (да, я знаю что балансом ивента не этот человек занимается, а другие люди, однако, если он делает его, взаимосвязь, про которую ранее хорошо подметили, между отделом который делает и ивент, и который балансирует логически должна быть самая прямая), а значит обладает информацией про ивент. Написал бы данный человек, что данная информация может еще изменится, в сообщении - 0 было бы каких-либо претензий (но, как сказали, теперь нужно к любому сообщению “команда разработки” так относится. то есть не верить, ведь “всё может изменится”). Зачем вообще писать не 100% информацию по предстоящему контенту/патчу/ивенту/игре от подобных людей - для меня загадка, по этому я воспринимаю это как “прогрев” аудитории. Тут вдруг оказалось что только определенная информация является “100%”. Но, у нас совсем недавно был патчноут который облегчал задания, а потом оказалось что изменение на следующие неделю (хотя бумаги с “помощи” писало про 1 штуку, но требовало 2…). Наверное я всё выдумал и так не было.
4)
Ну, вот, поделились в теме про ивент, от человека который разрабатывает этот ивент. Люди прочитали - приняли информацию к сведению, начали готовится.
