Этот сайт лучше всего просматривать в современном браузере с включённым JavaScript.

Гора и холм вопросов от форумного быдла для зива

rjxthuf · 2022-06-06T10:22:41+00:00

Гора и холм вопросов зиву от мерзкой форумной элитки у которой синдром утенка. Рекомендую взять блокнотик и что-то выписывать ибо тут есть вопросы к конкретн...

Centennial

RussianNinja не ибо не слежу че там по обновам

BoYaRiNN

rjxthuf ситуация с челиком аналогичная, такой же пустозвон и дурачок

FuRySMiLe

unbercolld а, ну ок

Krivorychka

RussianNinja вот бы получить контент вне новых длс🤤

RussianNinja

Krivorychka тогда длс брать перестанут((

pokatilo

BoYaRiNN самый-талантливый-физик, ты же сам написал про "не надо додумывать законы ньютона" - хотя их уже додумывали, и когда кому-то понадобится ещё додумать, когда что-то работать не будет - додумают ещё.
И природа этим законам не подчиняется - законами (в данном случае) называют теорию, которая пытается описать поведение природы. Выведенные законы не абсолютны и не всеобъемлющи.
Так и с русским языком - то, что написано в википедии - не истина в конечной инстанции.
Но ты можешь верить во что угодно.

unbercolld

pokatilo Так и с русским языком

русский язык придумали люди

BoYaRiNN

pokatilo ври больше, я так не говорил. Ты переиначиваешь слова как тебе угодно, вместо того, чтобы пользоваться официальными терминами. Законы Ньютона, когда о них говорят, имеются ввиду нынешние, уже доработанные и отшлифованные. И да, ты уходишь от вопроса - ты хотя бы на капельку физик? Хотя я думаю отвечать уже не нужно - ясно что нет.

pokatilo И природа этим законам не подчиняется - законами (в данном случае) называют теорию, которая пытается описать поведение природы. Выведенные законы не абсолютны и не всеобъемлющи.

Бесполезный пласт текста, ни о чем не говорящий. Я не говорил обратного.

И да, не смей переиначивать мои слова, достал уже. Я тебе уже второй раз объясняю про законы Ньютона

pokatilo

BoYaRiNN

BoYaRiNN пользоваться официальными терминами. Законы Ньютона, когда о них говорят

Проблема в том, что согласно Википедии, которую ты возводишь в авторитет, законами Ньютона называются три важнейших закона классической механики, а у классической механики есть ограничения применимости, и за рамками этих ограничений используются уже релятивистская механика и квантовые приколюхи, и ограничения эти как раз являются законами на законы ньютона, что впрямую противоречит приведённому тобой аргументу:

BoYaRiNN тогда бы и на законы Ньютона были бы свои законы не ну а чо

А дальше - вообще перл:

pokatilo И природа этим законам не подчиняется - законами (в данном случае) называют теорию, которая пытается описать поведение природы.

BoYaRiNN Я не говорил обратного.

Да ну? А это что:

BoYaRiNN На то их и называют законами, потому что им подчиняется природа.

Блеск.

pokatilo ты успешно опровергаешь сам себя.

pokatilo

BoYaRiNN (вздох)

BoYaRiNN А давайте мы тоже не будем дочитывать!

pokatilo Но ведь Ньютон исторически свои законы несколько иначе сформулировал, верно?

BoYaRiNN Ньютон придумал закон - Ньютон закон трактует, не?
BoYaRiNN Законы формулируются так, как сформулировал их создатель, я их и трактуют так.

BoYaRiNN На то их и называют законами, потому что им подчиняется природа.

(habr точка com / Как Эйнштейн «опроверг» Ньютона / Хабр)

Эйнштейн не доказал, что Ньютон ошибался; природа доказала, что Ньютон ошибался.

(природа не захотела подчиняться законам Ньютона... дрянь?)

pokatilo В чьих взглядах проблема?

^ (законы придумываются людьми, бро - и людям свойственно ошибаться)

BoYaRiNN Про законы физики ты сам начал затирать

BoYaRiNN На то их и называют законами, потому что им подчиняется природа.

^ (не природа подчиняется законам - это законы пытаются описать поведение природы)

BoYaRiNN Другие учёные ого это делали, за что собственно в сам закон вносились коррективы

pokatilo релятивистское обобщение второго закона - это уже не закон Ньютона.

BoYaRiNN Ньютон придумал закон - Ньютон закон трактует, не?

^ (ты уж определись: пусть Ньютон трактует, или же законы на законы Ньютона есть - и будут)

BoYaRiNN для примера

^ (предлагаю ничью: ты просто выбрал не совсем удачный пример)

BoYaRiNN Я сказал определение, на которое следует опираться

pokatilo Выведенные законы не абсолютны и не всеобъемлющи.
pokatilo когда что-то работать не будет - додумают ещё.

^ (брух, законы Ньютона даже в их допиленном виде всё ещё не универсальны - ограничения применимости, тащемта, и в будущем их ещё что-то ждёт)

BoYaRiNN Попробуй их оспорить
BoYaRiNN рандомный покатило из странички словоблудия данным багажом похвастаться не может

(увы)

BoYaRiNN И ничего я пока не критиковал.

Раскритиковать по словарю Ушакова: РАСКРИТИКОВАТЬ раскритикую, раскритикуешь, сов. (к раскритиковывать), кого-что. Подвергнуть сильной, строгой критике, признать совершенно негодным.
признать совершенно негодным

(как беспощаден русский язык, бро)

BoYaRiNN Я не использовал этот термин и даже не говорил о нём

pokatilo Я
pokatilo тебе
pokatilo предлагал
pokatilo ознакомиться
pokatilo с тем, что такое оценка

(а ты продолжаешь утверждать, что сковородка - это посуда; по формальным признакам - да, но с точки зрения русского языка, называть сковородку посудой - это абсурд: сковородка - это посуда для готовки или кухонная утварь. Мир - в страдании, бро... Этот русский язык)

BoYaRiNN Под оценку моё мнение никак не подходит.

pokatilo Оценка - соотнесение (и результат соотнесения) существующего и должного, фактического и нормы.
pokatilo существующего и должного

Текст - жуткая параша, аж читать невозможно, и мысли в нём нет
Текст - ну, текст как текст, вполне себе текст, и в нём заложена обычная мысль
Текст - радужные испражнения единорога, я в восторге! А мысль-то, ммм... будто сам вздрочнул рог единорога!

pokatilo соотнесение
pokatilo существующего и должного, фактического и нормы

(плохо/норм/хорошо в сравнении с умозрительной планкой - это просто оценка)

BoYaRiNN Я использовал официальные и общепризнанные факты

(факт того, что написанное тобой формально соответствует собирательному термину, установил ты сам, и вывод из этого соответствия сделал ты сам - общепризнанность тут ни при чём)

pokatilo Ты выбираешь только удобные факты.

BoYaRiNN ушёл от многих вопросов.

Ты ведь дважды со мной распрощался? Я и подумал, что мы закончили. Какие ещё вопросы у тебя остались?

BoYaRiNN ценность идеи релятивизма ты как физик почему-то упорно игнорировал.
pokatilo ценность идеи релятивизма ты как физик почему-то упорно игнорируешь.

(интересный момент, кстати: игнорируешь - и продолжаешь это делать)

pokatilo

unbercolld там чел не понимает, как русский язык работает как инструмент общения

_SESH_

А где квесты? Их уже год нет нормальных....
Вот задайте вопрос обязательно, а то ОИЗ сдохнет и пусть Руну переработают или удалят.

BoYaRiNN

pokatilo вот переиначивать слова и использовать прямой обман - это твоё, продолжай в том же духе! И да, раз на вопрос о физике не ответил, то засчитаем, что фуфло ты а не физик, а словами сейчас бросаешься, потому что их где то услышал. Далее

И природа этим законам не подчиняется - законами (в данном случае) называют теорию, которая пытается описать поведение природы. Выведенные законы не абсолютны и не всеобъемлющи.

Только последнее хотя бы верно сказал, не стал переиначивать теорию. И я говорил про последнее. Законы физики - это не попытка описать явления природы - это ВЫЯВЛЕННЫЕ и ДОКАЗАННЫЕ закономерности, происходящие в природе, на основе которых делаются формулы и трактуются законы. К вопросу о Википедии и учебниках и источниках: почему тебе в голову не пришла мысль, что официальная информация в интернете создана не для того, чтобы всякие дурачки вроде тебя говорили про её бесполезность, а для того, чтобы такие, как ты, не переиначивали значение слов, ведь всегда можно сослаться на ОФИЦИАЛЬНЫЙ источник, а не на трактовку термина покатило. Дoфига умный? Иди сам правь Википедию. Почему нет? Потому что ты неуч в науке.

pokatilo а у классической механики есть ограничения применимости, и за рамками этих ограничений используются уже релятивистская механика и квантовые приколюхи, и ограничения эти как раз являются законами на законы ньютона

Классическая механика МЕХАНИКА. А не квантовая физика. Ты щас попытался обмануть меня тем, что засунул механику в квантовую физику? Молодец, что сказать. Механика в нынешнем виде сама себе не противоречит, а то, что как ты сказал, должно было бы противоречить (лол ну ты даже не физик и в базовых понятиях сделал факап), так не работает, потому что это уже другой раздел физики, и там уже всё по другому

Krivorychka

Я, конечно, спустя несколько десятков сообщений особо не вчитывался в покатило и боярина, но, видимо, там все перешло к взаимным явным и скрытым оскорблениям, о которых предупреждали в "вопросах от форумного быдла"😶

rjxthuf

Krivorychka Люди, что сказать.

pokatilo

rjxthuf Люди. Люблю людей.

Holy_MACJluHA

rjxthuf Из-за каких-то формул ругаться..

а теперь прикинь как там физики словесными поносами меряются...

pokatilo

BoYaRiNN

BoYaRiNN ОФИЦИАЛЬНЫЙ источник, а не на трактовку термина покатило.

Чел, так это всё википедия: в ней написано, что второй закон Ньютона "справедлив только для движения тел со скоростями, много меньшими скорости света". А релятивистское обобщение второго закона - это уже не закон Ньютона. Википедия, брух. Ты же сам упарываешься в термины с википедии?

BoYaRiNN Законы физики - это не попытка

Чел, ты вообще не понимаешь написанного. Ты только что отверг, что знание является категорией веры, что знание не абсолютно, и когда оно перестаёт быть достаточно верным, его дополняют, изменяют или заменяют; это - база развития научной мысли. Зачем ты так?

BoYaRiNN Законы физики - это
BoYaRiNN закономерности
BoYaRiNN на основе которых
BoYaRiNN трактуются законы

О, нет... Рекурсия?!
У тебя законы трактуются в зависимости от того, какие выявленные и доказанные закономерности известны использующему понятие. Ты в этой формулировке уверен?
Такое понятие само по себе является законом на законы Ньютона, определяя трактовку законов. Ты моришь, друг.

BoYaRiNN обмануть меня тем, что засунул механику в квантовую физику?

Ты не умеешь читать. Я их поставил отдельно и разграничил.

BoYaRiNN МЕХАНИКА. А не квантовая физика.
BoYaRiNN это уже другой раздел физики

Чел, у тебя движением и взаимодействием материальных тел занимается механика, а движением и взаимодействием микрочастиц - квантовая механика. Ты не понимаешь, почему я их рядом поставил?
У тебя и там, и там - механика, а работает она по разным законам в разных парадигмах.

Так и с мнением - в терминологии это одно, а в семантике, риторике и психологии - по-другому работает.

BoYaRiNN использовать прямой обман

Почему тебе везде видится обман?

Tetron

pokatilo

BoYaRiNN

Дальше будете сраться?

pokatilo

BoYaRiNN

BoYaRiNN можешь готовить свой текст ещё полчаса

Друг, ты меня извини, но в моей жизни помимо тебя ещё много разного, и времени не всегда хватает. Увы.

BoYaRiNN Ньютон придумал закон - Ньютон закон трактует, не?

Но ведь Ньютон исторически свои законы несколько иначе сформулировал, верно? И ты сам об этом знаешь, и о том, что его формулировки позже поправляли - тоже знаешь.

BoYaRiNN Я про это говорил, А не про обобщённое понятие физики, протри глаза.

BoYaRiNN Законы физики - это
BoYaRiNN ВЫЯВЛЕННЫЕ и ДОКАЗАННЫЕ закономерности, происходящие в природе

У тебя написано "законы физики" или "законы Ньютона"?
(обобщённое понятие физики - откуда это взялось вообще?).
Снова сам себя опровергаешь? Будем протирать глаза? В чьих взглядах проблема?

BoYaRiNN Опа, уже в шутку идём

Нет, серьёзно - ты ранее обвинил меня вот в этом:

BoYaRiNN (ну лол, если мнение человека не совпадает с твоим, то его надо гнобить? Что?)

но это не так. Ты попробовал раскритиковать чьё-то мыслетворчество, а я по приколу решил твоё мыслетворчество раскритиковать - и дело не в том, что что-то там не совпало. Смотри, как интересно получилось: до сих пор спорим, и ты уже и мысли свои яснее выражать стал. Здорово же.

BoYaRiNN Термин должен использоваться, пойми ты наконец

Вот тебе термин оценки:

Оценка - соотнесение (и результат соотнесения) существующего и должного, фактического и нормы.

Ты ведь его не только не использовал, но даже не ознакомился?
Я тебе ещё в самом-самом первом сообщении предлагал ознакомиться с тем, что такое оценка - но ты хочешь во что бы то ни стало оказаться прав. А мог бы взамен получить знание, что человеческое общение рассматривается скорее не с точки зрения поверхностного анализа сказанного, но что гораздо важнее - с точки зрения анализа назначения сказанного.
Если хочешь остаться на своей точке зрения - ну, твоё дело, но ценность идеи релятивизма ты как физик почему-то упорно игнорируешь.

BoYaRiNN Единственное, что объективно - факты.

Ты выбираешь только удобные факты.
На этом - всё. Всех благ.

Happy_El

@pokatilo Ты предсказал реакцию зива на эти вопросы

pokatilo

Happy_El дык я же не единственный понимал, что, вероятно, так и получится.
Только я стрим пропустил, хз чё там было.

BoYaRiNN

pokatilo Чел, у тебя движением и взаимодействием материальных тел занимается механика, а движением и взаимодействием микрочастиц - квантовая механика. Ты не понимаешь, почему я их рядом поставил?
У тебя и там, и там - механика, а работает она по разным законам в разных парадигмах.

Так и с мнением - в терминологии это одно, а в семантике, риторике и психологии - по-другому работает.

Совсем головой тронулся - "так это называется механикой и это называется механикой, значит эти термины разные угу". Какого хрена тогда если ТОЛЬКО в терминологии используется значение мнения, если оно больше нигде не нужно по твоему мнению? Бред. Далее не хочу и не буду дальше уходить в физику, ты задрал всё время увиливать от вопросов и прочего но напоследок скажу, что всё то, что ты п**дел по физике является обобщённые понятия, термины и законы. Ты по факту не можешь рассмотреть конкретную её часть глубже и руководствуешься терминами, данными тебе из ВИКИПЕДИИ. Ирония, эхх, ирония. Далее

pokatilo Чел, ты вообще не понимаешь написанного. Ты только что отверг, что знание является категорией веры, что знание не абсолютно, и когда оно перестаёт быть достаточно верным, его дополняют, изменяют или заменяют; это - база развития научной мысли. Зачем ты так?

Это одно из трактований того, чем является знание. Теологическая теория это конечно прикольно, но я атеист. На мнение подобных трактований нет, это общий термин, имеющий два схожих значения (если порыться по источникам)

pokatilo У тебя законы трактуются в зависимости от того, какие выявленные и доказанные закономерности известны использующему понятие. Ты в этой формулировке уверен?

Законы формулируются так, как сформулировал их создатель, я их и трактуют так.

По поводу физики уже говорить не буду - ты полный дурак и не смыслишь в ней, а можешь руководствоваться поверхностной информацией из Интернета. Далее все сообщения по физике тебя только сильнее уроют, ведь ты уходишь от аргументов. Так вот:
Ты в треде попытался моё мнение, которое я составил на основе прочитанного текста, засунуть в помойку, нап'''здев про то, что это не мнение, руководствуясь тем, как ТЫ понимаешь значение этого слова. Так вот - твоё понимание этого слова ничего не изменит, это субъективная позиция одного тебя, поэтому данные заявления изначально стоило не воспринимать всерьёз, ведь для того, чтобы кого то покритиковать, требуются факты, а факты в Википедии 🙂
Напоследок пожелаю не словоблудить и не уводить оппонентов от неудобного тебе аргумента. Не можешь ответить - признавай это, а не скользит, как уж на сковородке. Лучше бы в дискорде час п'''здели, чем здесь ей богу

pokatilo

BoYaRiNN

BoYaRiNN руководствуешься терминами, данными тебе из ВИКИПЕДИИ.

Ты же сам мне предлагал руководствоваться терминами из википедии, лол!

BoYaRiNN "так это называется механикой и это называется механикой, значит эти термины разные угу"

Ты. Не. Умеешь. Читать.
Наоборот, термин "механика" - один и тот же, а работает механика в разных парадигмах по разным законам.
А термин один. Как же так?!

BoYaRiNN если оно больше нигде не нужно по твоему мнению?

"Нигде"?..
Ты. Не. Умеешь. Читать.

pokatilo в семантике, риторике и психологии

^ если ты этого не понимаешь, то скажу проще: в гуманитарных науках.

BoYaRiNN всё то, что ты п**дел по физике является обобщённые понятия, термины и законы.

Всё, что ты п**дел про мнение - это обобщённое понятие из интернета. Еху!

BoYaRiNN Теологическая теория это конечно прикольно, но я атеист.

Ты не атеист, ты - дол6@8б. Ты не в курсе, что для мозга между знанием, заблуждением, верой, убеждением и предубеждением нет разницы - это всё в категории веры/убеждений? Печаль(
Вот поэтому ты свои заблуждения и считаешь знаниями, и так упёрто их отстаиваешь.
Если ты и этого не можешь понять, то вот для тебя попроще: теология тут вообще ни при чём. Это агностицизм.

BoYaRiNN Законы формулируются

Ты конченный? Ты мне выдал общее определение того, чем являются "законы физики" - какой ещё нахрен создатель?
И по той формулировке, которую ты выдал, у тебя законы трактуют сами себя - ты выдал рекурсивное самозависимое понятие, ключ к трактовке которого вложен внутрь самого понятия.

BoYaRiNN По поводу физики уже говорить не буду

Какое счастье. А то, могли бы ещё поговорить.

Все известные фундаментальные взаимодействия описываются именно лагранжевыми системами. Более того, в рамках лагранжева формализма можно рассмотреть гипотетические ситуации, в которых действие имеет какой-либо другой вид. При этом уравнения движения станут уже непохожими на законы Ньютона, но сама классическая механика будет по-прежнему применима.
уже непохожими на законы Ньютона

Попu3dишь мне ещё про "законы на законы Ньютона, не ну а чо"?

BoYaRiNN засунуть в помойку

Да я по приколу его туда засунул, чё ты до сих пор бесишься? Не выдерживаешь критики? Высокомерие?

BoYaRiNN от неудобного тебе аргумента. Не можешь ответить

Я тебе уже объяснял, почему от твоего мнения там осталась одна оценка. Ты просто не захотел понять. Или не способен понять.

BoYaRiNN Лучше бы в дискорде

Ты чё - смотри, как люто тред зафорсили; заодно, ты потренировался в написании и в чтении - тебе полезно.

pokatilo

Tetron не, тред зафорсили, хорош. Покатило пост сдал.

« Предыдущая страница