Шустрый этой ситуации нас скорее волновать должно именно это
Это уже какие-то представления о фактическом применении пункта, определяемые опытным путем. Юридически имеем: запрещено все, что не разрешено (читаем пункт 4.1.15 как часть 4.1).
Так что не понимаю, почему ты пишешь о выполнении пункта де-факто, когда речь о де-юре, ведь в случае чего обоснование будет вестись ссылкой на второе.
Шустрый Здесь искать следует не списки разрешённого.
Написано:
4.1. Пользователь не вправе осуществлять следующие действия в отношении Игры:
4.1.15. Копировать, рассылать … (кроме случаев, разрешенных компанией «EXBO»).
Шустрый А должна быть как раз о нём, если мы уж рассуждаем. 👀
Нет. В этой, так сказать, ветке, речь о пункте ЛС, а не конкретной ситуации, в которой он был применен совместно с НДА.
Я: Но ответ получить я и не планировал.
Это относилось к тексту, который следовал непосредственно после, и не к тебе, так как ответить сможешь только своим мнением (рупоры ведь не отвечают за юридические аспекты?).
Krivorychka Интересно было бы узнать, насколько подобное допустимо законом, тем более даже без наличия списка-минимума разрешенных вещей.
Для поддержания мнения о нечеткости подобных формулировок.
Ладно. Коротенькое обоснование, почему в моем представлении формулировка именно “запрещено все, что не разрешено” и почему списка запрещенного от людей, имеющих соответствующую для возможности его указания должность, не будет.
Состояние при текущей формулировке:
Если ты пишешь о “нас скорее волновать должен список заращённого, чем разрешенного”, то подобный список получить, я думаю, вероятность намного ниже, чем список разрешенного.
У нас есть множество В — это вообще все действия, все “иные образы использования” всех иных “объектов интеллектуальной собственности”.
Р — список разрешенного.
З — список запрещенного; формула, как оно определяется при текущей формулировке.
Сейчас эксбо может иметь небольшой список разрешенных вещей. Благодаря этому можно обоснованно (юридически) притянуть к ответственности тех, кто сделал то, что даже представить не могли бы при составлении списка запрещенных вещей.
Если пишешь о юридическом определении списка запрещенного
Соответственно, если определить список запрещенного, то получаем “разрешено все, что не запрещено законом”. А предусмотреть все неугодные ситуации, мягко говоря, очень сложно как в силу возможных применений “объектов интеллектуальной собственности сейчас”, так и при появлении чего-нибудь нового в будущем (регулирование игр и цифровых магазинов по их покупке как примеры).
Такой список пришлось бы менять часто. А имеют ли его изменения обратную силу?
Если пишешь о фактическом определении списка запрещенного
…где-нибудь на форуме, ДСе…
То он ничего не значит. У нас есть пункт в ЛС, который имеет силу, а такой список запрещенного — пустышка.
Не знаю только, можно ли было бы его притянуть на возможных разбирательствах, если бы его написали/назвали лица, имеющие на это полномочия. Было бы, как минимум, введение в заблуждение с их стороны?
