MrChilll Тут дело не в чипе, а в продукте/товаре который при приобретении имеет одни свойства, а в рамках короткого временного отрезка приобретает иные свойства, за которые конечный потребитель не платил.
Ну, слушай, отчасти да, но с овертоном немного по-другому дело
В примере с телефоном продавец-монополист продаёт мобилку за ограниченные редкие шекели обуславливая стоимость возможностью снимать видосики, когда все другие мобилки умеют только фоткать. Продавец на моменте продажи мобилки уже знал, что вскоре все другие мобилки тоже научатся снимать видосы, но продавал редкую мобилку дальше. Покупателю была нужна мобилка что снимает видосы, а была такая одна – выбрать что-то другое выбора не было
Вот то самое и с контом. Проходит короткий срок, возможность снимать видосы осталась – а толку если она теперь на каждой мыльнице и стоила непоразмерную стоимость. А дальше продавец говорит, что возможность снимать видосы на той мобилке, что покупалась за редкие шекели – была совпадением
Но если мотив продавца мобилок понятен – он хотел нажиться. То упёртая позиция здесь – вопрос
Dodoshik Самое смешное что от возвращения этих несчастных талонов ничего сильно то и не пострадает, количество купленных штурм не увеличится в х2 (хотя что в этом плохого? Все равно раздача на спавне) , да и вообще, там люди из за прожимания аптечки ливают, а тут разработчик бурление масс устраивает бессмысленной, упертой, подлой позицией по поводу компенса.
@Acidragon
@ZIV
