ProstoDuke
ProstoDuke На самом деле, все дело в кажущемся нарушении принципа заурядности. Ты видишь закономерность и исключительность там, где не привык ее видеть, т.к. выделяешь объекты на определенные группы с различными свойствами по своему субъективному усмотрению.
С тем же успехом можно было бы лежать на траве и разглядывать облака, каждый раз сокрушаясь, увидев схожесть случайного облака с какой-то знакомой тебе формой.
Смысловой код сталкера как такового и построен как раз на принципе заурядности в окружении - это обычная советская архитектура того времени в которую врезаются аномальные образования нарушая “заурядный” ход/строение вещей и законов физики. Принцип как раз в сочетании не сочетаемого: обыденная реальность и как раз то что должно ломать эту привычную заурядность - аномалии и аномальность, частичными вкраплениями. Речь про логику там же.
ProstoDuke Однако это не более чем случайность, обусловленная возможностью существования объекта в такой конфигурации.
В данном случае работает четкая взаимосвязь противопоставления:
Заурядно = статистически привычное человеку(того чего много и везде повсеместно ставшее нормой = привычно - потому и заурядно)
vs
Незаурядно = статистически редко встречаемое (в конкретном контексте сталк вселенной увеличенное характеристикой - Впервые! - никогда не встречаемое ранее по сюжету сталк вселенной - принцип аномальности.
Анома́лия (греч. ανομος ← а- «отрицание, противоположность» + νόμος «закон; норма») — отклонение от нормы, от общей закономерности, неправильность. )
Увеличивая частоту расставленных на локации направленных аномалий ровно в тех местах где это было бы удобно нам исходя из понимания удобности в нашем привычном понимании логики мира ты ломаешь принцип аномалий.
Есть пропасть от А до Б - нету моста - ставим направленную аномалию в А - мост есть - попадаем в Б этим ты обесцениваешь аномальность элемента т.к. он начинает подыгрывать привычной логике нашего мира когда 2+2 равно 4.
И в итоге получаем - аномальность становиться привычной обыденностью встраиваясь в заурядность по логическим законам этой же заурядности(обыденности).
Ведь то что можно предсказать априори не является аномальным.
Альтернативным решением этого прикола есть “неполное подыгрывание” - когда есть пропасть от А до Б, в точке А по прежнему есть аномалия кидающая в нет не Б - потому что это предсказуемо а в точку С.
В контексте строения локаций вот тут у нас дощечка на крыше а там на другой дыра в стене ровно по ходу движения по дощечке и ты угадываешь взаимосвязь “мост через пропасть” но если мост вдруг будет кривым или не станет подыгрывать твоей привычной статистике что является заурядностью, то этот мост вдруг окажется кривым (представь себе лестницу которая изгибается по дуге в сторону) и вот ты не в Б предполагаемом твоим мозгом и заурядной статистикой а в С.
И функцию из заурядности сохранили и часть аномальности не тронули тем что угадать не получилось.
Пу Пу ПУУУ.
(за орф. ошибки сорян конец дня уже)
А в ответе челу с форума вместо того чтобы понять его точку зрения ты начал философствовать на тему того почему аномалии являются аномальными, изобретая велосипед и впадая в логическую петлю.
